Юристы Фирмы представляли клиента на трех заседаниях в УФАС Тверской области, подготовили ходатайство о переквалификации дела со ст. 14.6 на ст. 14.8 и о выдаче клиенту предупреждения. Кроме того, были представлены объяснения на заключение УФАС по делу, где среди прочего юристы указывали, что третье лицо по делу СанИнБев (конкурент клиента) не обладает лицензионными правами на товарные знаки FIFA. В качестве доказательства отсутствия зарегистрированных в Роспатенте прав в материалы дела был приобщен протокол нотариального осмотра сайта Роспатента, сделанный в день последнего заседания УФАС по делу. Юристы подали заявление в суд о признании незаконным решения УФАС, представляли клиента на шести заседаниях в первой и апелляционной инстанциях, приобщили к материалам дела доказательство (заключение патентного поверенного, показывающее отсутствие смешения товаров клиента и конкурента СанИнБев), неоднократно давали суду письменные и устные объяснения в отношении отсутствия нарушения клиентом ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, возражали против приобщения к материалам дела новых доказательств, которые УФАС в нарушение закона пыталась приобщить. Юристами фирмы была подготовлена кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам. Однако, с учетом минимально возможного размера штрафа (100 000 руб), назначенного УФАС в сентябре 2018, клиент решил, что это своего рода предложение мира со стороны УФАС, поэтому было принято решение не подавать кассационную жалобу, несмотря на то, что вероятность ее удовлетворения виделась большой.

Для клиента и репутационно и финансово было важно отменить незаконные решения Тверского УФАС и судов первых двух инстанций. Учитывая большое количество нарушений, допущенных УФАС и судами, а также компетенцию кассационной инстанции (СИП) и факт окончания чемпионата мира по футболу, юристы Фирмы полагали, что есть большая вероятность отмены судебных актов в кассации. Отдельно отмечаем, что УФАС и FIFA, по нашему мнению, понимали, что действия клиента должны квалифицироваться по ст. 14.8, а не 14.6 и что законодатель ввел слишком слабую ответственность по ст. 14.8 за использование символики FIFA. Полагаем, что именно данное дело послужило основанием для временного ужесточения (на период с апреля 2018 по август 2018 ответственности по ст. 14.8 за использование символики FIFA). Подробно об ужесточении ответственности по ссылке: http://www.garant.ru/news/1192854/. Однако рассмотрение дело в УФАС закончилось в октябре 2017 года, закон обратной силы не имеет, и клиенту обязаны были выдать предупреждение и не привлекать к административной ответственности. Кроме того, обращаем внимание, что юристы Фирмы до последнего заседания комиссии УФАС берегли довод о том, что лицензионные отношения между FIFA и СанИнБев не зарегистрированы в Роспатенте и в доказательство этого приобщили к материалам дела нотариальный протокол осмотра сайта Патентного ведомства. Осознавая незаконность признания нарушения по ст. 14.6 в отсутствие зарегистрированных лицензионных прав, FIFA и СанИнБев принялись срочно регистрировать лицензионные права в Роспатенте. Но дело в УФАС было рассмотрено 23.11.2018 (дата оглашения резолютивной часть решения), а лицензионные права в Роспатенте были зарегистрированы только 28.11.2018, что подтверждает позицию юристов Фирмы о неправомерности признания нарушения по ст. 14.6.
Вместе с тем, учитывая, что в год Чемпионата мира, клиент провел крупную и выгодную акцию по продаже пива с символикой FIFA, а единственной санкцией за это явился минимальный штраф в размере 100 000 руб, клиент решил не подавать подготовленную юристами фирмы кассационную жалобу.
Таким образом, сильная правовая позиция, занятая юристами фирмы, позволила клиенту избежать многомиллионного штрафа, в сотни раз снизить его размер и провести выгодную акцию по реализации пива с символикой ФИФА с минимальными издержками. УФАС при назначении минимального штрафа учитывал нашу сильную правовую позиции и вероятность отмены решения УФАС в кассации.