Фирма «Щедрины и партнеры» содействовала приобретению важного актива с репутацией и многолетней историей – бренда «ДИВА»
АО АПЗ «РОТОР» (далее – клиент) является производителем электросушилок для овощей и электромясорубок под наименованием «ДИВА». Однако за клиентом данный товарный знак не был зарегистрирован, а владельцем товарного знака в отношении мясорубок являлся ИП Восканян В.Ю. (бывший дилер завода), использовали этот товарный знак и ИП Восканян и аффилированное с ним лицо ООО «АБСОЛЮТ-ТРЕЙД». В отношении сушилок товарный знак принадлежал французской фирме «DIVA FRANCE». Клиентом поставлена задача прекратить регистрацию обоих товарных знаков на указанных лиц, зарегистрировать товарные знаки на имя клиента, а также прекратить использование обществом «АБСОЛЮТ-ТРЕЙД» и ИП Восканяном В.Ю. обозначения «ДИВА» в гражданском обороте в отношении товаров бытовой техники.
Юристы Фирмы подали заявку на регистрацию товарного знака на имя клиента по 7-му классу МКТУ, в том числе в отношении товара мясорубки.
Подано возражение в Палату по патентным спорам против товарного знака РФ № 510955 "ДИВА", незаконно зарегистрированного на имя ИП Восканян. К материалам возражения приложены многочисленные доказательства активного и долгосрочного использования обозначения «ДИВА» клиентом. Возражение удовлетворено, так как регистрация товарного знака на имя ИП Восканян вводила потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара и была произведена в нарушение законодательства (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ).
Признание недействительной регистрации товарного знака «ДИВА» за ИП Восканян дало возможность зарегистрировать этот знак на имя клиента (свидетельство на товарный знак РФ № 597736), несмотря на что ИП Восканян и «АБСОЛЮТ-ТРЕЙД» продолжали использовать в гражданском обороте обозначение "ДИВА". В связи с незаконными действиями этих субъектов гражданского оборота в их адрес были направлены претензии с требованиями прекратить незаконное использование товарного знака и выплатить компенсацию. На претензии поступил ответ о том, что они не признают каких-либо нарушений. Специалисты Фирмы обеспечивали доказательства, взаимодействуя с нотариусами, фиксируя нарушения в сети Интернет и точках продаж и закупая контрафактный товар.
Юристы Фирмы обратились с иском о защите прав на товарный знак (дело № А40-90986/2017) и подали в Федеральную антимонопольную службу заявление о нарушении закона о конкуренции. Арбитражный суд города Москвы своим решением запретил Восканяну В.Ю. и обществу «АБСОЛЮТ-ТРЕЙД» использовать товарный знак «ДИВА» и взыскал с ИП Восканяна компенсацию в сумме 200 000 руб. и с «АБСОЛЮТ-ТРЕЙД» – 300 000 руб. Суд в мотивировочной части признал действия оппонентов актом недобросовестной конкуренции, и данная правовая позиция использовалась юристами Фирмы в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, который признал оппонентов нарушившими антимонопольное законодательство.
После достижения поставленной клиентом задачи (прекращение права оппонента на товарный знак по 7-му классу МКТУ (мясорубки), взыскание компенсации через Арбитражный суд г. Москвы,положительное решение УФАС Московской области, регистрация товарного знака на имя клиента) Фирма Щедрины и партнеры приступила к оспариванию права на товарный знак по свидетельству РФ № 205029 на электросушилки (11 класс МКТУ), принадлежащего французской компании. Правовая охрана этого знака была досрочно прекращена решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-408/2017. В исковом заявлении в качестве мотивов требования указано неиспользование спорного знака компанией «DIVA FRANCE». Иск удовлетворен в полном объеме. С учетом того, что ответчик находится во Франции к иску было необходимо приложить выписку из французского торгового суда, подтверждающую сведения о регистрации и месте нахождения ответчика. Данная услуга была оказана юристами Фирмы в иностранной юрисдикциии.

Приобретение важного актива с репутацией и многолетней историей – бренда «ДИВА» в отношении товаров бытовой техники как по 7му, так и по 11му классам МКТУ. Возражение в Палате по патентным спорам удовлетворено в связи с тем, что регистрация товарного знака вводила потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товара. При этом в качестве доказательств не использовался соцопрос, который обычно необходим в таких ситуациях, но является дорогим доказательством. Обосновать введение потребителя в заблуждение удалось с помощью внутренней и бухгалтерской документации клиента, а также с помощью документов, подтверждающих получение клиентом различных наград за свою продукцию.
Преодоление противодействия конкурента в легальном использовании обозначения «ДИВА» в отношении однородных товаров.
В пользу клиента взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки: 300 000 руб. с одного из ответчиков и 200 000 руб. со второго. Суд в мотивировочной части признал действия оппонентов актом недобросовестной конкуренции, и данная правовая позиция использовалась юристами Фирмы в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, который признал оппонентов нарушившими антимонопольное законодательство. После выигрыша дел как в Палате по патентным спорам, так и в суде и ФАС оппоненты прекратили незаконное использование обозначения ДИВА.
Made on
Tilda